ІНТЕРВ’Ю:
ВИМІРЮВАННЯ ЕФЕКТИВНОСТІ ЖУРНАЛІСТІВ


Випуск восьмий

У восьмому випуску проекту #ЧИТАЙУВАЖНО, що реалізується компанію NOKS FISHES та Центром досліджень публічної політики та комунікацій, проаналізовано інтерв’ю тих, хто відповідає за боротбу із корупцією та нашу безпеку: із вже екс-головою НАЗК Наталією Корчак (Українські новини, журналіст – Юрій Смирнов), директором ДБР Романом Трубою (Українська правда, журналісти – Євген Будерацький та Оксана Коваленко), резонансне інтерв’ю з директором НАБУ Артемом Ситником (Дзеркало тижня, журналіст – Юлія Мостова) та публічну відповідь на нього керівника САП Назара Холодницького (Українська правда, журналіст – Роман Романюк), а також розмова з нечастим гостем журналістів – міністром МВС Арсеном Аваковим (Ліга.net, журналіст – Петро Шуклінов).

Респонденти у цьому випуску проекту – керівники великих та надважливих структур, в межах компетенції яких знаходиться чимало питань, що цікавлять широкі верстви суспільства. Тож, до вашої уваги результати аналізу ефективності роботи журналістів — як вправно вони використали можливість задати влучні питання та отримати цікаві відповіді.

Вже традиційно, ми оцінюємо анотацію до інтерв’ю, яку дійсно вважаємо важливим елементом, перед «зануренням» читача у основний текст бесіди. Приємно відзначити, що у даному випуску 3 з 5 анотації були підготовлені «на відмінно». Є. Будерацький та О.Коваленко, автори розмови з Романом Трубою, вмістили у менш ніж у 200 слів (якщо точно – 177) згадку про обрання головою ДБР, підозри суспільства у «заангажованості» та «перші кроки» на посаді керівника ДБР. Роман Романюк у анотації до інтерв’ю з Н.Холодницьким підкреслив важливість публічної відповіді керівника САП на резонансні звинувачення з боку А.Ситника. А Петро Шуклінов зумів передати «колорит бесіди» із міністром МВС, зазначивши його впливовість у сучасній українській політиці. Тож, ми вважаємо, що такі інформаційні анотації дають змогу навіть непідготовленому читачу зрозуміти контекст і суть питань журналістів, що свідчить про бажання авторів донести результати своєї роботи найширшому колу читачів.

Найменший бал за підготовку анотації отримав Юрій Смирнов, який обмежився лише контекстом зустрічі з Наталією Корчак. На нашу думку, невеличкий «екскурс» у події, які стали причинами для «великої кількості приводів» для розмови із Корчак, пішли б тільки на користь даному тексту.

Підготовка до розглянутих розмов не викликала сумнівів і журналісти, на нашу думку, заслуговують найвищих оцінок за пареметром “Обізнаність у темі”.


Варто зазначити, що саме у інтерв’ю Юлії Мостової Артем Ситник вперше предметно озвучив претензії до Назара Холодницького з боку ГПУ та НАБУ. А Роман Романюк створив можливість для продовження публічної відповіді керівника САП. Після прочитання цих текстів, навіть без попереднього занурення у тему, виникає відчуття детальної проінформованості в деталях перебігу цього конфлікту.

Щодо «керування темою», то знову журналістам не вдалося досягти максимального балу. Юлія Мостова, Роман Романюк та Петро Шуклінов повернулися приблизно до половини питань, які їх респонденти мали намір залишити без чіткої відповіді, за що отримали 4 із 5 можливих балів.

Юрій Смирнов повернувся до третини (32%) питань, від яких Наталя Корчак намагалися ухилитися. А журналісти «Української правди» Євген Будерацький та Оксана Коваленко взагалі проявили наполегливості в отриманні відповідей лише у кожному четвертому випадку ухиляння.


Дійсно, іноді журналістам не вистачає прямих та чітких повернень до власних питань, як у Юлії Мостової: «Ще раз: Холодницький політично керований — чи він просто «шиє на дому»?».

БУДЕМО ВДЯЧНІ, ЯКЩО ВИ ПОШИРИТЕ ДОСЛІДЖЕННЯ

МИ В СОЦМЕРЕЖАХ