ІНТЕРВ’Ю:
ВИМІРЮВАННЯ ЕФЕКТИВНОСТІ ЖУРНАЛІСТІВ

Аналітики NOKS FISHES та Центру досліджень публічної політики та комунікації продовжують аналізувати ефективність журналістів під час проведення інтерв'ю. У цьому випуску розглянемо інтерв'ю з Мирославом Проданом (Економічна правда, автор Г. Калачова), Костянтином Ворушиліним (Економічна правда, автор О. Мойсеєнко) та з Максом Нефьодовим (Лівий берег, автори А. Яніцький та С. Завтонова).

Серед особливостей інтерв'ю на спеціалізовані теми варто відзначити важливість якісної анотації, що має дати читачу інформацію не лише про посаду респондента, а й ознайомити з передісторією та поточним станом справ у визначеній темі розмови. За оцінкою аналітиків NOKS FISHES та Центру аналізу публічної політики та комунікацій, усі журналісти зробили змістовні анотації та гарно підготували читача.

Окремо варто підкреслити високий рівень підготовки тексту інтерв'ю з директором Фонду гарантування вкладів, у якому журналіст Олександр Мойсеєнко додатково використовував авторські коментарі-пояснення, що також має покращати розуміння нюансів непідготованими читачами.

А от за оцінкою керування темою нікому з цієї групи журналістів не вдалося отримати максимальний бал, адже у кожному інтерв'ю залишилися питання без чіткої відповіді, хоча певні спроби повернути респондентів до “незручних” питань було зафіксовано в інтерв'ю як з Проданом, так і з Нефьодовим.

При комплексній оцінці роботи інтерв'юерів, окремої відзнаки заслуговує журналістка «Економічної правди» Галина Калачова, яка в 80% ставила чіткі питання, а у більш ніж половині випадків спроб ухилитися повертала М. Продана до теми питань.

Доцільно також прокоментувати інтерв’ю з Максом Нефьодовим, яке провели А. Яніцький та С. Завтонова. Хоча показник «чіткості постановки питання» у цьому тексті найнижчий серед розглянутих, це, скоріш за все, свідчить про “неформальний” стиль розмови, ніж про професійні якості журналістів.